Go to the first, previous, next, last section, table of contents.

버그 알리기

Your bug reports play an essential role in making ld reliable.

Reporting a bug may help you by bringing a solution to your problem, or it may not. But in any case the principal function of a bug report is to help the entire community by making the next version of ld work better. Bug reports are your contribution to the maintenance of ld.

In order for a bug report to serve its purpose, you must include the information that enables us to fix the bug.

버그를 알려주면 ld를 향상시키는데 큰 도움이 된다.

버그를 알려주면 당신의 문제를 해결할 수 있다. 그러나 더 중요하게 다음 ld가 더 잘 작동하여 모든 공동체에 도움이 된다. 당신이 버그를 알려주면 ld에 기여하는 것이다.

버그를 알려주는 것이 이런 목적을 만족하려면 우리가 버그를 고치는데 필요한 정보를 포함해야 한다.

버그를 찾았나요?

If you are not sure whether you have found a bug, here are some guidelines:

버그를 찾았는지 확신이 들지 않다면 다음을 참고하라.

If the linker gets a fatal signal, for any input whatever, that is a ld bug. Reliable linkers never crash.
If ld produces an error message for valid input, that is a bug.
If ld does not produce an error message for invalid input, that may be a bug. In the general case, the linker can not verify that object files are correct.
If you are an experienced user of linkers, your suggestions for improvement of ld are welcome in any case.

링커가 어떤 입력에 대해서 치명적인 시그널을 받으면 ld 버그이다. 안정적인 링커는 결코 비정상적으로 종료하지 않는다.
ld가 정상적인 입력에 오류문을 출력하면 버그이다.
ld가 비정상적인 입력에 오류문을 출력하지 않으면 버그일 수 있다. 일반적인 경우 링커는 오브젝트 파일이 올바른지 확인하지 않는다.
당신이 링커의 경험이 많다면 ld를 향상시킬 수 있는 방법도 환영한다.

버그를 알리는 방법

A number of companies and individuals offer support for GNU products. If you obtained ld from a support organization, we recommend you contact that organization first.

You can find contact information for many support companies and individuals in the file `etc/SERVICE' in the GNU Emacs distribution.

Otherwise, send bug reports for ld to `bug-binutils@gnu.org'.

많은 회사와 개인이 GNU 제품에 지원을 제공한다. 지원 회사에서 ld를 얻었다면 먼저 그 회사와 연락할 것을 권장한다.

GNU Emacs 소스 파일 `etc/SERVICE'에서 많은 지원 회사와 개인에 대한 연락처를 얻을 수 있다.

그렇지 않으면 `bug-binutils@gnu.org'로 ld 버그를 보내라.

The fundamental principle of reporting bugs usefully is this: report all the facts. If you are not sure whether to state a fact or leave it out, state it!

Often people omit facts because they think they know what causes the problem and assume that some details do not matter. Thus, you might assume that the name of a symbol you use in an example does not matter. Well, probably it does not, but one cannot be sure. Perhaps the bug is a stray memory reference which happens to fetch from the location where that name is stored in memory; perhaps, if the name were different, the contents of that location would fool the linker into doing the right thing despite the bug. Play it safe and give a specific, complete example. That is the easiest thing for you to do, and the most helpful.

버그를 알리는데 기본적인 규칙은 모든 사실을 알리는 것이다. 무엇을 말해야할지 말하지 않아야할 지가 불확실하면, 그것을 말해라!

흔히 문제를 일으키는 이유를 알고 있다고 생각하고 어떤 부분을 중요하지 않다고 생각하기 때문에 사실을 생략한다. 예를 들어 당신은 심볼 이름이 중요하지 않다고 가정할 수 있다. 그러나 그러지 않을 수 있고, 누구도 확신할 수 없다. 아마도 버그는 메모리에 이름이 저장된 장소에 메모리 참조를 잘못했을 수도 있다. 또, 이름이 다르면 버그에도 불구하고 링커가 올바르게 작동하고 있는 것처럼 보일 수도 있다. 안전하게 완전한 예를 주라. 이는 가장 쉽고 도움이 된다.

Keep in mind that the purpose of a bug report is to enable us to fix the bug if it is new to us. Therefore, always write your bug reports on the assumption that the bug has not been reported previously.

Sometimes people give a few sketchy facts and ask, "Does this ring a bell?" Those bug reports are useless, and we urge everyone to refuse to respond to them except to chide the sender to report bugs properly.

To enable us to fix the bug, you should include all these things:

버그를 알리는 목적이 우리가 모르는 버그를 고치는 것임을 염두하자. 그래서 항상 전에 우리가 그 버그를 모른다고 가정하고 알려주길 바란다.

가끔 간단한 사실만을 주는 경우가 있다. 이런 것은 도움이 안되고, 우리는 모두에서 버그를 올바로 알리라는 것 외의 답장을 거절하라고 말한다.

우리가 버그를 고칠 수 있게 하기 위해 다음을 모두 포함해야 한다.

The version of ld. ld announces it if you start it with the `--version' argument. Without this, we will not know whether there is any point in looking for the bug in the current version of ld.
ld 버전. ld는 `--version' 옵션을 사용하면 시작할 때 버전을 알려준다. 버전이 없다면 우리는 어느 버전에서 버그를 찾아야 할지 모른다.
Any patches you may have applied to the ld source, including any patches made to the BFD library.
BFD 라이브러리에 적용한 패치를 포함하여 ld 소스에 적용한 패치
The type of machine you are using, and the operating system name and version number.
사용하는 플래폼 종류와 운영체제 이름과 버전
What compiler (and its version) was used to compile ld---e.g. "gcc-2.7".
"gcc-2.7"과 같이 ld를 컴파일한 컴파일러 (와 버전)
The command arguments you gave the linker to link your example and observe the bug. To guarantee you will not omit something important, list them all. A copy of the Makefile (or the output from make) is sufficient. If we were to try to guess the arguments, we would probably guess wrong and then we might not encounter the bug.
예를 링크할 때 사용한 명령행 옵션. 중요한 것을 생략하지 않음을 보장하기 위해서 모든 옵션을 포함하라. Makefile의 복사본은 (혹은 make 출력) 충분하다. 우리가 옵션을 추측해야 한다면 아마도 잘못 추측하여 버그를 만나지 못할 수 있다.
A complete input file, or set of input files, that will reproduce the bug. It is generally most helpful to send the actual object files, uuencoded if necessary to get them through the mail system. Making them available for anonymous FTP is not as good, but may be the only reasonable choice for large object files. If the source files were assembled using gas or compiled using gcc, then it may be OK to send the source files rather than the object files. In this case, be sure to say exactly what version of gas or gcc was used to produce the object files. Also say how gas or gcc were configured.
완전한 입력파일들 혹은 버그를 만드는 입력파일들. 실제 오브젝트 파일을 메일로 보내는 것이 가장 좋다. 익명 FTP로 파일을 제공하는 것은 좋지 않지만 큰 오브젝트 파일의 경우는 예외이다. 소스파일이 gas로 어셈블되었거나 gcc로 컴파일 되었다면 오브젝트 파일 대신 소스파일을 보내도 된다. 이 경우 오브젝트 파일을 생성한 gas나 gcc의 버전을 정확히 알려줘야 한다. 또한 어떻게 gas나 gcc가 설정되었는지도 알려라.
A description of what behavior you observe that you believe is incorrect. For example, "It gets a fatal signal." Of course, if the bug is that ld gets a fatal signal, then we will certainly notice it. But if the bug is incorrect output, we might not notice unless it is glaringly wrong. You might as well not give us a chance to make a mistake. Even if the problem you experience is a fatal signal, you should still say so explicitly. Suppose something strange is going on, such as, your copy of ld is out of synch, or you have encountered a bug in the C library on your system. (This has happened!) Your copy might crash and ours would not. If you told us to expect a crash, then when ours fails to crash, we would know that the bug was not happening for us. If you had not told us to expect a crash, then we would not be able to draw any conclusion from our observations.
"치명적인 시그널을 발생한다"와 같이 부정확하다고 생각되는 행동의 설명. 물론 ld가 치명적인 시그널을 발생하는 것이 버그이면 확실히 찾을 수 있다. 그러나 불완전한 입력이 버그의 원인이라면 그것이 두드러지게 잘못되지 않았다면 발견을 못할 수도 있다. 우리가 실수를 하지 않도록 도와주기를 바란다. 경험한 문제가 치명적인 시그널이라 할지라도 이를 명확히 말해줘야 한다. 당신의 ld가 오래되었거나 시스템의 C 라이브러리에 버그가 있었다는 것 (실제로 일어난 적이 있다!) 같은 이상한 일들도 짐작해봐라. 당신의 ld는 오류를 내고, 우리의 ld는 그러지 않을 수도 있다. 기대한 오류가 우리에게 발생하지 않으면 우리는 버그를 알 수 없다. 오류에 대해 말해주지 않으면 우리는 어떤 결론도 얻을 수 없다.
If you wish to suggest changes to the ld source, send us context diffs, as generated by diff with the `-u', `-c', or `-p' option. Always send diffs from the old file to the new file. If you even discuss something in the ld source, refer to it by context, not by line number. The line numbers in our development sources will not match those in your sources. Your line numbers would convey no useful information to us.
ld 소스에 수정을 제안한다면, 우리에서 diff의 `-u'나 `-c', `-p' 옵션으로 생성한 결과를 보래라. 항상 오래된 파일에서 새로운 파일로 비교한 결과를 보내라. ld 소스에서 어떤 것을 설명할 때 줄번호 대신 문맥상으로 지칭하라. 개발 소스의 줄번호는 당신이 가지고 있는 소스의 것과 일치하지 않을 것이다. 그래서 줄번호는 우리에게 유용하지 않다.

Here are some things that are not necessary:
다음은 필요하지 않다.

A description of the envelope of the bug. Often people who encounter a bug spend a lot of time investigating which changes to the input file will make the bug go away and which changes will not affect it. This is often time consuming and not very useful, because the way we will find the bug is by running a single example under the debugger with breakpoints, not by pure deduction from a series of examples. We recommend that you save your time for something else. Of course, if you can find a simpler example to report instead of the original one, that is a convenience for us. Errors in the output will be easier to spot, running under the debugger will take less time, and so on. However, simplification is not vital; if you do not want to do this, report the bug anyway and send us the entire test case you used.
버그의 주변 설명. 버그를 발견한 사람은 어떤 변화가 버그를 없애거나 영향을 주지 못하는지 알기 위해서 많은 시간을 보낸다. 우리는 예들로 부터 유추하지 않고, 디버거에서 중단점을 가지고 예제를 실행하여 버그를 찾기 때문에 이는 시간 낭비이고 유용하지 않다. 그래서 우리는 시간을 절약하기를 추천한다. 물론 원래 것 대신 우리에게 편한 간단한 예를 찾을 수 있다. 출력의 오류는 디버거에서 시간을 많이 들이지 않고도 쉽게 발견할 수 있다. 그러나 간략화는 필수적이지 않다. 이를 원하지 않다면 사용한 모든 조건을 보내주면 된다.
A patch for the bug. A patch for the bug does help us if it is a good one. But do not omit the necessary information, such as the test case, on the assumption that a patch is all we need. We might see problems with your patch and decide to fix the problem another way, or we might not understand it at all. Sometimes with a program as complicated as ld it is very hard to construct an example that will make the program follow a certain path through the code. If you do not send us the example, we will not be able to construct one, so we will not be able to verify that the bug is fixed. And if we cannot understand what bug you are trying to fix, or why your patch should be an improvement, we will not install it. A test case will help us to understand.
버그 패치. 좋은 버그 패치는 도움이 된다. 그러나 검사한 경우와 같은 패치가 필요하다는 정보를 생략하지 마라. 우리는 패치에서 문제를 발견하여 다른 방법으로 문제를 해결하거나 패치를 이해하지 못할 수도 있다. 가끔 ld과 같이 복잡한 프로그램에서 코드가 특정한 방향으로 실행되게 하는 예를 만들기 매우 어려울 수 있다. 우리에게 예제를 보내주지 않으면 우리는 예제를 만들 수 없고 버그가 고쳐졌는지 확인할 수 없다. 또 당신이 고치려는 버그나 왜 패치가 필요한지 이해하지 못하면 그것을 포함하지 않을 것이다. 검사한 경우들이 이 경우 도움이 된다.
A guess about what the bug is or what it depends on. Such guesses are usually wrong. Even we cannot guess right about such things without first using the debugger to find the facts.
버그가 무었인지 혹은 어디에 의존하는지에 대한 추측. 이런 추측은 보통 잘못된 것이다. 심지어 우리도 디버거를 사용하지 않고 올바로 추측할 수 없다.

Go to the first, previous, next, last section, table of contents.