Ⅰ.

한국 해커공동체의 정치사회적 특성 연구

6. 소결 : 서구 해커공동체의 정치사회적 특성

지금까지 살펴본 미국 중심의 서구 해커공동체의 정치사회적 특성을 요약하면 다음과 같다.

첫 번째, 국내외를 막론하고 수많은 네트워크 해커들이 스톨만을 네트워크 해커들 중 한 사람으로 간주하고 있으며, MIT 해커공동체를 네트워크 해커공동체의 기원으로 보려고 한다. 그러나 앞에서 살펴본 바와 같이 네트워크 해커의 뿌리는 MIT 해커들이 아니라, 전통적인 프리커들이다. 자유소프트웨어운동의 참여자들과 리눅서들은 MIT 해커를, 네트워크 해커들은 프리커를 계승하였으며, 이들은 각각 해커윤리와 해커수칙을 기반으로 활동하고 있다(<그림. 1>과 <그림. 2> 참조).

두 번째, GNU/FSF와 리눅스 공동체는 인터넷을 매개로 한 전 지구적인 자발적 공동체이다. 리눅스 공동체의 경우 리눅스 커널 공동체와 리눅스 기반 응용 소프트웨어 개발자 공동체, 그리고 리눅스 사용자 공동체들로 복합적으로 구성되어 있다. 그런데 GNU/FSF와 리눅스 공동체를 탈중심화되고 분권적인 공동체로 보기에는 몇 가지 어려움이 있다. GNU/FSF와 리눅스 커널 공동체는 각각 스톨만과 토발즈를 중심으로 형성되어 있으며 GNU 프로젝트와 리눅스 커널 프로젝트라는 단일 프로젝트를 진행하고 있다. 또한 두 프로젝트는 GPL이라는 분화를 방지하는 강력한 법적 도구를 가지고 있으며, 리눅스의 소스코드 공개는 리눅스의 다양화보다는 일관성 유지에 더 큰 도움을 주고 있다.36 GNU/FSF와 리눅스 공동체는 탈중심화되었다기보다는 중심이 존재하는 통합적인 단일 공동체로 존재한다. 분권화가 아닌 분산화된 공동체들로 보는 것이 옳을 것 같다. 이 두 공동체 사이에 차이가 있다면 GNU/FSF가 MIT 해커공동체를 재현하고자 하는 의도적 성격이 강하고, 리눅스 커널 공동체는 토발즈의 개인적인 커널 개발에서 시작되어 비의도적 성격이 강하다는 것이다.

세 번째, 네트워크 해커공동체들 중 2600은 온라인과 오프라인을 겸비한 대규모 공동체이며 여러 곳에 지역적 공동체들이 형성되어 정기적인 회합을 열고 있다. 그러나 이와 같은 경우는 그렇게 많지 않으며 네트워크 해커공동체는 전지구적 공동체라고 하더라도 대부분의 경우 최대 인원이 2,30명이 넘지 않는 소규모의 공동체이다. 이와 같이 소규모의 폐쇄적 공동체를 유지하는 것은 경찰에 체포되는 등의 위험성을 줄이기 위해 불가피한 것으로 보인다.

네 번째, GNU/FSF와 리눅스 공동체에 있어서 중요한 것은 소프트웨어의 상업화에 관련된 문제이다. GNU/FSF는 독점 소프트웨어의 철폐를 주장하며 상업적 소프트웨어 판매를 반대하고 있다. 그러나 리눅스 공동체는 공동체 자체에 큰 문제가 없는 이상 상업화를 용인하며, 이것은 FSF와 OSI가 대립하는 주된 원인이기도 하다.

다섯 번째, GNU/FSF와 리눅스 공동체가 소프트웨어의 상업화에 많은 관심을 가지고 있는 반면에 네트워크 해커공동체는 국가와 기업에 의한 감시 및 통제, 프라이버시 침해 그리고 컴퓨터-인터넷 시스템의 불안정성에 대해 문제를 제기한다.37 이와 같은 전통은 이플의 정신을 계승하고 선데블작전과 같은 단속 활동에 저항하는 가운데 자생적으로 형성된 것이다.

여섯 번째, 스톨만은 자유소프트웨어가 독점적인 상용 소프트웨어로 변질되는 것을 막기 위해 GPL과 카피레프트를 만들었고, 이 둘은 GNU 프로젝트와 자유소프트웨어운동 뿐만 아니라 자유와 공유를 주장하는 다양한 형태의 운동으로 확산되고 있다. 네트워크 해커들은 대부분 시스템 침투 자체에 의미를 두지만 일부의 경우 네트워크 해킹의 정치사회적인 면을 강조한다.38 최근에는 네트워크 해킹을 사회적으로 인정받기 위한 새로운 이념으로 핵티비즘이 네트워크 해커공동체에서 대두되고 있다. 이와 같은 내용을 요약하면 다음의 표와 같다.

<표. 3-4> 해커공동체의 비교
	GNU/FSF	리눅스 공동체	네트워크 해커공동체
공동체의 특성	전세계적 대규모	전세계적 대규모	전세계적 소규모
자생성	의도적	자생적(우연적)	자생적
개방성	개방적(S/W 개발은 일부 폐쇄적)	개방적	폐쇄적
상업화	반대(독점S/W)	중립적	찬성
통제 및 감시	중립적	중립적	적극 반대
정치와 사회	정치적	기술적	사회적 성향 강함

contents prev next